Pengacara Harus Paham Kecacatan Produk Yang Jadi Tanggung Jawab Perusahaan – Tidak seperti cacat produk, cacat manufaktur biasanya ada pada satu atau beberapa item, bukan pada setiap produk dalam satu lini. Mereka adalah aspek produk yang tidak dirancang atau dimaksudkan oleh pabrikan. Sebaliknya, mereka terjadi ketika produk menyimpang dari produk yang dimaksudkan, terlepas dari seberapa banyak perhatian yang diambil pabrikan untuk merancang produk, memilih bahan, dan mengawasi produksinya.
Pengacara Harus Paham Kecacatan Produk Yang Jadi Tanggung Jawab Perusahaan
volunteerlawyersnetwork – Cacat manufaktur terjadi selama fase konstruksi produk. Misalnya, airbag yang tidak memiliki mekanisme yang tepat untuk mengembang mungkin memiliki cacat produksi. Demikian pula, sebotol sirup obat batuk yang terkontaminasi mungkin memiliki cacat produksi. Cacat produksi apa pun yang menyebabkan cedera dapat menimbulkan gugatan pertanggungjawaban produk.
Baca Juga : Mengulas Produsen Yang Menarik Produk Dan Jenis Tanggung Jawab Yang Harus Dimengerti Pengacara
Umumnya, kontrol manufaktur dan jaminan kualitas membatasi jumlah produk cacat yang dikirim ke konsumen. Namun, terkadang produk yang diproduksi dengan buruk melewati sistem yang ada untuk memastikan bahwa itu tidak rusak. Dua cacat yang paling umum melibatkan bahan berkualitas rendah dan pengerjaan yang buruk saat merakit komponen untuk membuat produk jadi. Seringkali, cacat manufaktur dapat dihilangkan jika pekerja yang lebih berhati-hati atau bahan berkualitas lebih baik digunakan untuk membuat produk.
Jika masalah yang menyebabkan cedera masih ada, apakah produk itu disatukan dengan baik atau tidak, masalahnya mungkin adalah cacat produk dan bukan cacat produksi. Ketika produk yang diproduksi dengan buruk meninggalkan pabrikan dan menyebabkan cedera saat digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, pabrikan bertanggung jawab atas cedera apa pun yang diakibatkan oleh prinsip tanggung jawab yang ketat. Tanggung jawab muncul bahkan jika produsen sangat masuk akal dan berhati-hati saat menyusun produk. Penggugat yang mencoba membuktikan tanggung jawab yang ketat hanya perlu menunjukkan bahwa produk tersebut cacat dan bahwa cacat tersebut menyebabkan cederanya.
Membuktikan Cacat Manufaktur
Meskipun menggugat berdasarkan teori pertanggungjawaban ketat lebih mudah dalam beberapa hal daripada menuntut Kelalaian, dapat menjadi tantangan untuk membuktikan bahwa cacat manufaktur adalah penyebab sebenarnya dan langsung dari kecelakaan tersebut. Kadang-kadang, tindakan penggugat sendiri berkontribusi pada kecelakaan, dan tergugat berpendapat bahwa tindakan penggugat, bukan cacat, menyebabkan luka-lukanya.
Misalnya, ada tabrakan depan yang sebelumnya penggugat meliuk-liuk keluar masuk lalu lintas dan bergerak ke jalur lalu lintas yang akan datang untuk melewati mobil di depannya. Bahkan jika ada cacat manufaktur di kemudi sehingga penggugat tidak bisa menyingkir dari mobil yang melaju, tergugat akan memiliki argumen yang kuat bahwa kelalaian komparatif penggugat dalam mengemudi ke jalur yang akan datang berkontribusi pada kecelakaan itu.
Setelah kecelakaan, penting bagi orang yang terluka untuk menyimpan produk yang menyebabkan cedera sehingga ahli dapat memeriksanya dan menentukan apakah produk tersebut memiliki cacat produksi. Apa yang terjadi jika produk rusak parah sehingga seorang ahli tidak dapat mengevaluasi apakah produk tersebut tidak berfungsi? Di beberapa yurisdiksi, penggugat dapat menggunakan “doktrin malfungsi” untuk menunjukkan penyebab ketika produk terlalu rusak setelah kecelakaan untuk menentukan apakah produk tersebut memiliki cacat.
Doktrin ini memungkinkan penggugat untuk menunjukkan bahwa keadaan kecelakaan menunjukkan bahwa cacat menyebabkan kecelakaan dan untuk menyajikan bukti menghilangkan semua kemungkinan penyebab lain untuk menunjukkan bahwa cacat harus ada pada saat penjualan. Produsen tergugat dapat mempertahankan gugatan cacat produksi dengan dua cara utama: berdebat modifikasi atau berdebat asumsi risiko. Dengan modifikasi, tergugat harus membuktikan bahwa produk tersebut telah diubah sejak lepas dari milik tergugat. Untuk membuktikan asumsi risiko, tergugat perlu menunjukkan bahwa penggugat mengetahui bahaya yang menyakitinya dan memilih untuk melakukan aktivitas tersebut.
Cacat produk Klaim Tanggung Jawab Produk Pendukung
Kasus cacat produk berfokus pada kekurangan dan kesalahan dalam produk produk yang membuatnya sangat berbahaya bagi konsumen. Jika suatu produk memiliki cacat produk, semua produk dari jenis yang sama memiliki cacat yang sama. Ini berbeda dengan cacat manufaktur, yang dibuat sekali atau hingga beberapa kali selama produksi batch. Tidak seperti jenis kasus kewajiban produk lainnya, yang dapat diajukan terhadap penjual atau perakit, kasus cacat produk biasanya hanya diajukan terhadap produsen yang bertanggung jawab atas produk produk yang dipermasalahkan.
Apa yang Harus Dibuktikan Penggugat dalam Kasus Cacat produk?
Tanggung jawab produsen atas cacat produk muncul ketika penggugat dapat menunjukkan bahwa produk tersebut menimbulkan risiko bahaya yang dapat diperkirakan sebelumnya bagi konsumen yang menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan. Misalnya, jika penggugat dapat menunjukkan bahwa SUV cenderung berguling saat pengemudinya harus berbelok untuk menghindari objek atau bahaya lainnya, ini mungkin merupakan cacat produk.
Demikian pula, jika tangan penggugat diamputasi saat menggunakan alat listrik yang memiliki pelindung plastik dengan bukan yang terlalu besar, penggugat mungkin dapat mengajukan gugatan pertanggungjawaban produk terhadap produsen alat tersebut, dengan alasan bahwa dapat diduga bahwa tangan seseorang akan tergelincir melalui penjaga dan terluka.
Di beberapa yurisdiksi, tidak cukup hanya menunjukkan cacat produk. Penggugat juga harus menunjukkan bahwa adalah mungkin bagi pabrikan untuk mengadopsi produk alternatif yang masuk akal. Aturan bervariasi tergantung pada negara bagian, tetapi penggugat di yurisdiksi tersebut kemungkinan harus membuktikan bahwa produk alternatif itu layak dari sudut pandang praktis dan ekonomi, dan bahwa itu tidak bertentangan dengan fungsi produk. Artinya, misalnya, dalam contoh perkakas listrik, penggugat perlu mempekerjakan seorang ahli yang dapat menunjukkan bagaimana perkakas dan pelindung itu seharusnya dirancang untuk menghindari cedera. Pakar juga perlu menunjukkan bahwa produk alternatif tidak terlalu mahal. Biaya mengadopsi produk alternatif harus kurang dari biaya tagihan medis penuntut yang terluka oleh alat listrik agar layak secara ekonomi.
Baca Juga : Teori Keadilan Menurut Aristoteles dan Contohnya
Pengadilan dapat meminta perkiraan biaya pembuatan alat listrik. Ini juga dapat memperkirakan biaya rata-rata tagihan medis yang terkait dengan cedera alat listrik. Jumlah ini akan dikalikan dengan perkiraan jumlah cedera alat listrik. Jika biaya pembuatan alat-alat listrik dengan produk pelindung alternatif lebih kecil dari biaya tagihan medis dari cedera alat listrik berdasarkan pelindung yang ada, produk alternatif tersebut dianggap layak secara ekonomi. Beberapa yurisdiksi mengikuti tes harapan konsumen, bukan tes produk alternatif. Tes harapan konsumen menanyakan apakah suatu produk menimbulkan risiko bahaya yang melebihi apa yang diharapkan konsumen biasa. Argumen di yurisdiksi tersebut sering bergantung pada siapa “konsumen biasa”.
Ketika suatu produk memiliki cacat produk, penggugat paling sering menggugat atas dasar kelalaian atau tanggung jawab yang ketat. Penyebab tindakan kelalaian akan menyatakan bahwa pabrikan mengetahui atau seharusnya mengetahui risiko yang terkait dengan produk. Penggugat memiliki argumen yang lebih kuat jika dia dapat menunjukkan bahwa produk alternatif tidak akan mengurangi keuntungan secara signifikan. Penyebab tindakan pertanggungjawaban ketat menuduh bahwa produsen menempatkan produk cacat yang menimbulkan risiko bahaya yang tidak masuk akal ke dalam arus perdagangan.