Pernyataan Tertulis Yang Perlu Disiapkan Pengacara Sebelum Sidang – Medical malpraktek tuntutan hukum tunduk pada persyaratan prosedural yang lebih kompleks daripada kebanyakan kasus cedera pribadi. Salah satu contoh persyaratan ini adalah pernyataan tertulis, yang diperlukan di banyak (tetapi tidak semua) menyatakan sebagai bagian dari proses pengajuan gugatan. Tergantung pada negara, baik seorang pengacara atau saksi ahli akan menyelesaikan pernyataan tertulis.

Pernyataan Tertulis Yang Perlu Disiapkan Pengacara Sebelum Sidang

volunteerlawyersnetwork – Secara umum, akan menyatakan bahwa seorang ahli dalam spesialisasi medis yang sama dengan terdakwa telah meninjau kasus Anda dan percaya bahwa terdakwa melanggar standar perawatan medis yang berlaku dalam situasi tersebut. Kadang-kadang seorang pengacara dapat menyelesaikan pernyataan tertulis daripada ahli, dalam hal ini pengacara akan menyatakan bahwa mereka telah berkonsultasi dengan seorang ahli dan mendapatkan konfirmasi bahwa kasus penggugat memiliki jasa.

Baca Juga : Pengabaian Pasien dan Asuransi Yang Wajib Dipahami Pengacara

Anda tidak perlu mempertahankan ahli yang memberikan pernyataan langsung Anda sebagai ahli di persidangan. Dengan menegaskan bahwa kasus Anda memiliki jasa bukan hal yang sama dengan memberikan kesaksian terperinci dalam ruang sidang melawan sesama dokter, yang beberapa dokter tidak mau lakukan. Pengacara Anda mungkin juga merasa bahwa mereka dapat mempertahankan pakar yang lebih persuasif nanti dalam prosesnya.

Jika Anda lalai untuk mengajukan affidavit manfaat dengan keluhan Anda, Anda mungkin dapat mengajukannya dalam waktu tertentu sesudahnya tanpa membahayakan kasus Anda. Anda mungkin perlu memberikan penjelasan yang meyakinkan mengapa Anda tidak dapat mengirimkannya tepat waktu. Namun, di beberapa negara bagian, Anda benar-benar harus mengajukan Affidavit dengan keluhan Anda untuk menghindari pemecatan. Dengan demikian, Anda harus mencoba untuk menyatukannya jika memungkinkan.

Mengapa Negara memerlukan pernyataan tertulis?

Biaya pemasangan asuransi pertanggungjawaban dan litigasi telah memimpin profesi medis untuk melobi untuk rintangan prosedural tambahan. Tujuan dari pernyataan tertulis adalah untuk mencegah penggugat dari mengajukan tuntutan hukum sembrono dan mengurangi paparan dokter.

Advokat untuk dokter sering menyatakan bahwa perawatan medis akan meningkat jika dokter tidak bertindak karena takut dituntut. Ada dugaan contoh dokter yang memerintahkan tes yang tidak perlu atau kursus perawatan untuk menghindari pertanggungjawaban, meskipun tidak jelas seberapa sering ini terjadi.

Apakah Negara memerlukan pernyataan tertulis?

Penentang dari persyaratan Affidavit percaya bahwa tidak secara tidak adil membatasi akses ke pengadilan. Dalam pandangan mereka, beban prosedural ini melanggar proses jatuh tempo dan hak perlindungan yang setara yang disediakan oleh Konstitusi A.S. Secara khusus membatasi persyaratan untuk kasus malpraktek medis membuat pernyataan tertulis lebih kontroversial karena hanya mempengaruhi jenis penuntut tertentu.

Beberapa negara menanggapi dengan memperluas persyaratan untuk jenis kelalaian profesional lainnya, seperti malpraktek hukum, sehingga malpraktek medis tidak dipilih. Namun, tantangan untuk konstitusionalnya dalam kasus perdata yang terus dikejar.

Sebagian besar penggugat dalam kasus malpraktek medis perlu mempertahankan saksi ahli untuk bersaksi untuk mereka. Orang-orang biasa di luar profesi, seperti anggota juri, tidak akan dapat memahami nuansa situasi sebaliknya. Juri bebas memberikan kesaksian ahli sebanyak atau sedikit bobot yang dipilihnya, sehingga menemukan ahli yang kredibel sangat penting.

Dengan asumsi bahwa kasus Anda membutuhkan kesaksian ahli, Anda perlu mempertahankan ahli sebelum persidangan. (Di banyak negara, Anda perlu berkonsultasi dengan ahli untuk pernyataan tertulis yang mungkin diperlukan untuk menemani pengaduan.) Terdakwa juga mungkin akan mempertahankan seorang ahli, dan setiap pihak akan mengungkapkan kepada pengadilan apa yang akan dikatakan ahli mereka selama ini.

Jika Anda telah mempekerjakan seorang pengacara, mereka mungkin akan menangani proses mempertahankan ahli untuk Anda. Kalau tidak, Anda harus sadar bahwa menemukan seorang ahli mungkin melibatkan sejumlah besar waktu, usaha, dan biaya, sehingga Anda harus mulai mencari ahli segera setelah Anda percaya bahwa Anda mungkin memiliki klaim.

Pakar biasanya harus berasal dari bidang kedokteran yang sama dengan terdakwa, dan mereka harus terbiasa dengan jenis situasi di mana dugaan malpraktek terjadi. Tidak setiap ahli adalah dokter yang berlatih. Seringkali, seorang ahli mungkin seorang profesor di sekolah kedokteran yang mengajar kursus di bidang yang relevan, atau mereka dapat disertifikasi di lapangan.

Untuk mencegah dokter membuat karier dari menjabat sebagai saksi ahli, aturan prosedural kadang-kadang memberikan bahwa ahli harus menghabiskan setidaknya persentase tertentu dari waktu mereka dalam beberapa tahun terakhir mempraktikkan atau mengajar obat.

Tujuan dari kesaksian ahli adalah untuk membantu juri memahami apakah penggugat telah memenuhi unsur-unsur klaim malpraktek medis. Tugas utama mereka terdiri dari menjelaskan bagaimana terdakwa gagal memenuhi standar perawatan yang berlaku dan bagaimana hal ini menyebabkan cedera yang Anda derita. Untuk memberikan konteks, ahli Anda perlu menggambarkan praktik dan prosedur yang diikuti oleh dokter yang kompeten dalam spesialisasi. Mereka kemudian akan menjelaskan bagaimana tindakan terdakwa menyimpang dari norma-norma itu.

Seorang ahli dapat mengandalkan pengalaman dan pengetahuan mereka sendiri, tetapi mereka juga dapat mengintegrasikan publikasi akademik dan standar industri untuk mendukung pendapat mereka. Dalam menggambarkan penyebab, ahli mungkin perlu mengatasi faktor potensial lain yang mungkin menyebabkan cedera penggugat. Mereka akan menjelaskan mengapa faktanya menunjukkan bahwa kelalaian terdakwa adalah satu-satunya atau penyebab utama.

Jika kesalahan dokter mengerikan, juri mungkin dapat memahami bahwa mereka melanggar standar perawatan profesional tanpa berkonsultasi dengan seorang ahli. Misalnya, seorang dokter yang meninggalkan benda asing di tubuh pasien, beroperasi pada anggota tubuh yang salah, atau serangan seksual, seorang pasien dengan jelas telah melakukan malpraktek. Ada juga contoh-contoh tertentu di mana tidak ada yang selain dokter atau asisten mereka dapat menyebabkan bahaya. Ini memicu aturan yang disebut Res Ipsa Loquitur, yang berarti bahwa hal itu berbicara untuk dirinya sendiri, atau penyebab itu jelas.

Namun, Anda seharusnya tidak hanya berasumsi bahwa kasus Anda cocok dengan kategori ini karena kesalahan dokter tampaknya jelas bagi Anda. Anda harus berkonsultasi dengan seorang pengacara atau ahli untuk memastikan bahwa Anda melanjutkan jalan yang benar dan tidak menghadap apa-apa.

Peran Saksi Ahli

Saksi ahli dipanggil di sistem pengadilan untuk melayani sebagai pihak objektif terhadap gugatan dan tidak pernah berfungsi sebagai advokat untuk satu sisi atau yang lain. Saksi ahli hadir dalam litigasi untuk menjelaskan masalah ilmiah yang rumit, bukan untuk mempengaruhi juri atau menilai dengan semangat. Tanggung jawab utama saksi ahli adalah untuk mengevaluasi potensi masalah, cacat, kekurangan, atau kesalahan hanya ketika dapat sepenuhnya menghargai suatu proses atau sistem.

Saksi ahli berkewajiban untuk mempelajari proses sebelum melakukan survei atau menunda tugas sebelum berpotensi kehilangan target karena kurangnya pemahaman kondisi spesifik. Mereka dipanggil untuk bersaksi di bawah asumsi bahwa semua persiapan yang diperlukan untuk evaluasi yang kompeten dari proses telah dilakukan.

Biasanya, para ahli diandalkan untuk pendapat tentang tingkat keparahan cedera, tingkat kewarasan, penyebab kegagalan pada mesin atau perangkat lain, kehilangan penghasilan dan manfaat terkait, biaya perawatan, dan sejenisnya. Dalam kasus kekayaan intelektual, seorang ahli dapat ditampilkan dua skor musik, teks buku, atau papan sirkuit dan diminta untuk memastikan tingkat kesamaan mereka. Dalam sebagian besar kasus, hubungan pribadi ahli dengan terdakwa dipertimbangkan dan biasanya diputuskan untuk tidak relevan.

Pengadilan itu sendiri, atau hakim, dapat dalam beberapa sistem memanggil para ahli untuk secara teknis mengevaluasi fakta atau tindakan tertentu, untuk menyediakan pengadilan dengan pengetahuan lengkap tentang fakta / tindakan yang dihiasi. Keahlian memiliki nilai hukum dari akuisisi data. Hasil pakar ini kemudian dibandingkan dengan yang oleh para ahli para pihak.

Baca Juga : Beberapa Hal yang Menjadi Alasan untuk Tahu Kebijakan Hukum

Pakar memiliki tanggung jawab besar, dan terutama dalam uji coba pidana, dan sumpah palsu oleh seorang ahli adalah kejahatan yang sangat dihukum di sebagian besar negara. Penggunaan saksi ahli kadang-kadang dikritik di Amerika Serikat karena dalam uji coba sipil, mereka sering digunakan oleh kedua belah pihak untuk mengadvokasi posisi yang berbeda, dan tersisa kepada juri untuk memutuskan saksi ahli mana yang harus dipercaya.

Meskipun para ahli dilarang secara hukum mengekspresikan pendapat mereka tentang bukti yang disampaikan sampai setelah dipekerjakan, kadang-kadang sebuah partai dapat mendarat sebelumnya, karena reputasi atau kasus sebelumnya, bahwa kesaksian akan menguntungkan terlepas dari data yang disampaikan, Para ahli seperti itu umumnya diremehkan sebagai “senjata sewaan.”

Please follow and like us: